Верховный суд разъяснил, как решать спор, если квартиру залили соседи. Размер убытков, которые виновнику следует возместить, должен определить суд, отметили в ВС РФ. Размер убытков, которые виновнику залива следует возместить пострадавшему, должен определить суд. Фото: Depositphotos. На первый взгляд, ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло. Пришлось обращаться в суд. 2 Суть спора о заливе квартиры: хронология событий. 3 Подача искового заявления. 4 Первое судебное заседание: доказательства, объяснения, свидетели. Это своего рода пошаговая инструкция по действиям в суде о заливе квартиры. Самое интересное, что ответчик, если бы согласился с первоначальной суммой ущерба – заплатил бы гораздо меньше за причиненный ущерб, чем ему присудили в итоге. Поэтому в суде нужно реально взвешивать все «За» и «Против», а не слепо и безосновательно настаивать на своей позиции. Но давайте обо всем по порядку. Краткая информация по делу о затоплении квартиры. Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска. Всего состоялось 4 заседания. Заявление в суд о затоплении квартиры соседями следует подавать тогда, когда установлено, что место прорыва – очевидно не общее имущество жильцов МКД. Ну, например, как было в Батайске, когда причиной затопления соседей стала горячая вода из крана для сброса воздуха и устранения завоздушин отопительной системы на радиаторе. Такой кран, очевидно, имуществом жильцов МКД не является, всю ответственность за его эксплуатацию несет собственник квартиры. А потому ущерб в размере 88 тыс. руб. предстоит возмещать именно ему (решение Батайского горсуда Ростовской области № / от ). Ил.
Свяжитесь с нами сейчас
В каких случаях, и в какие сроки нужно обращаться в суд для возмещения ущерба
Собственник является ответственным за ущерб, причиненный соседям вследствие ненадлежащего содержания имущества в своей залив квартиры по вине управляющей. К такому выводу пришел Верховный суд России ВСсообщается в материалах дела, поступивших в редакцию. Разъяснения ВС потребовались после череды судов низших инстанций. В конце года житель Подмосковья Михаил Антонов обратился в Пушкинский ответчик суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к своему соседу Якову Винникову. Причиной залива оказался прорыв в системе суд водоснабжения в квартире залива.
затопили соседей кто виноват
О взыскание ущерба от залива со страховой компании через суд
На сколько натекло
Верховный суд разъяснил, как решать спор, если квартиру залили соседи. Размер убытков, которые виновнику следует возместить, должен определить суд, отметили в ВС РФ. Размер убытков, которые виновнику залива следует возместить пострадавшему, должен определить суд. Фото: Depositphotos. На первый взгляд, ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло. Пришлось обращаться в суд. 2 Суть спора о заливе квартиры: хронология событий. 3 Подача искового заявления. 4 Первое судебное заседание: доказательства, объяснения, свидетели. Это своего рода пошаговая инструкция по действиям в суде о заливе квартиры. Самое интересное, что ответчик, если бы согласился с первоначальной суммой ущерба – заплатил бы гораздо меньше за причиненный ущерб, чем ему присудили в итоге. Поэтому в суде нужно реально взвешивать все «За» и «Против», а не слепо и безосновательно настаивать на своей позиции. Но давайте обо всем по порядку. Краткая информация по делу о затоплении квартиры. Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска. Всего состоялось 4 заседания. Заявление в суд о затоплении квартиры соседями следует подавать тогда, когда установлено, что место прорыва – очевидно не общее имущество жильцов МКД. Ну, например, как было в Батайске, когда причиной затопления соседей стала горячая вода из крана для сброса воздуха и устранения завоздушин отопительной системы на радиаторе. Такой кран, очевидно, имуществом жильцов МКД не является, всю ответственность за его эксплуатацию несет собственник квартиры. А потому ущерб в размере 88 тыс. руб. предстоит возмещать именно ему (решение Батайского горсуда Ростовской области № / от ). Ил.
Заведомо ложное заключение экспертизы и судья Люберецкого суда Голочанова И.В.
