Судебные решения по гражданским делам с применением норм гражданского права, обобщение судебной практики по гражданским делам по различным тематикам гражданского права. ГлавнаяДокументыСудебная практикаВерховный Суд Российской ФедерацииСудебная практика по гражданским делам. Судебная практика по гражданским делам. 18 июня Позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросу применения положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации поддержана Верховным Судом Российской Федерации. 10 апреля Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления. 1 2 Вперед. Нормативные акты. Обзоры судебной практики. Общественная комиссия по взаимодействию с судейским сообществом Москвы. Пресс-служба. Контакты. Обзор судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за 1 полугодие года. Обзор судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за год. Обзор судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за 1 полугодие года. Обзор судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за год.
Категория: Гражданские дела. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел Статья Постановление суда апелляционной инстанции. Применение жилищного законодательства по аналогии. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ГПК РФ Статья
Верховный суд РФ
Обзоры судебной практики
работа независимым экспертом
Судебная практика .Закон о защите прав потребителей.
Для разрешения спора по включению в специальный педагогический стаж спорного периода работы, необходимо установить, к какому типу и виду образовательных учреждений относится образовательное учреждение. Решением пенсионного органа М. При этом пенсионный орган не включил в специальный педагогический стаж некоторые периоды работы истца, в том числе ее работу с 1 сентября года по 23 августа года — в должности учителя начальных классов в частном образовательном учреждении «Центр «Интеллект». Не согласившись с указанным решением, М. Решением суда первой инстанции ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Пенсионный орган не согласился с решением суда в части.
.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год
