Решение залив квартиры возмещение ущерба

решение залив квартиры возмещение ущерба
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда. Кто виновен в заливе?  ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании. Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества.  «При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Верховный суд разъяснил, как решать спор, если квартиру залили соседи. Размер убытков, которые виновнику следует возместить, должен определить суд, отметили в ВС РФ.  На сколько натекло. Верховный суд разъяснил как решать споры, если квартиру залили соседи. Текст: Наталья Козлова. Российская газета — Федеральный выпуск № (). Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии. Размер убытков, которые виновнику залива следует возместить пострадавшему, должен определить суд. Фото: Depositphotos. На первый взгляд, ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Судебные споры, имеющие своим предметом возмещение ущерба от залива жилых и нежилых помещений — одна из самых многочисленных категорий судебных дел. 1. З. обратился к ООО «А» с иском о защите прав потребителя, указав, что вследствие разгерметизации кассеты фильтра для воды были затоплены квартира истца и еще две квартиры, расположенные этажом ниже.  Определением ВС РФ от решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением при рассмотрении данных дел норм действующего законодательства.

решение залив квартиры возмещение ущерба
Апелляция снизила взыскание с администрации Одинцова до млн рублей. Если произошло затопление квартиры по вине УК, то она несет ответственность в виде штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Оценщики ущерба квартиры в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 пояснял, что В обо Истец Яковлева И. Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества затопило квартиру что делать, полученного им от застройщика по договору участия в долевом строительстве.
решение залив квартиры возмещение ущерба
Юридический центр «ПетроЮрист»
решение залив квартиры возмещение ущерба
Какие выплаты, установленные законодательством при заливе квартиры, можно получить?
управляющая компания не хочет составлять акт

О получении с соседей компенсации за залив по претензии

Судебная практика ВС РФ по делам о заливе помещений (жилых и нежилых). Часть 1.
решение залив квартиры возмещение ущерба
Суд по заливу квартиры | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита
решение залив квартиры возмещение ущерба
решение залив квартиры возмещение ущерба

Однако даже если имущество гражданина действительно пострадало от действий соседей , Управляющей организации и или Фонда капитального строительства , это не значит, что суд будет выигран автоматически: для победы необходимо приложить большие усилия.

Если гражданин столкнулся с такой проблемой, ему следует для начала попытаться урегулировать конфликт мирным путём. В этом может посодействовать досудебная претензия , направленная в адрес предполагаемого виновника залива. Если Управляющая организация, ТСЖ, соседи или квартиранты игнорируют данный документ, либо не согласны с требуемой суммой, потерпевшей стороне стоит обращаться в суд.

По общему правилу, если протечка была вызвана неисправностью на участке общего домового имущества, за которое отвечает Управляющая компания , то иск следует предъявлять именно к ней. Если потоп возник, к примеру, из-за поломки стиральной машины, то ответчиком будут соседи сверху. Однако если истец сомневается, кого указать в качестве ответчика, ему следует предъявлять иск и к Управляющей компании, и к соседям: даже если в процессе выяснится, что солидарная ответственность отсутствует, это не помешает взыскать ущерб с виновной стороны.

Стоит, однако, помнить, что неправильное определение ответчика и привлечение его к участию в судебных заседаниях, может грозить впоследствии иском о возмещении судебных издержек, поданным с его стороны.

Если сумма ущерба, причинённого соседями, не превышает 50 тысяч рублей, то иск следует направить в мировой суд, если превышает, то в районный по месту жительства ответчика. Если в роли ответчика выступает Управляющая компания, то иск можно подавать в мировой орган правосудия при сумме ущерба, не превышающей тысяч рублей.

Если ответчик — УК или ТСЖ, потерпевшая сторона самостоятельно решает, в какой суд обратиться: по своему месту жительства, месту заключения договора или месту нахождения компании, так как спор будет квалифицирован по категории о Защите прав потребителя.

Форма и содержание данного документа должны соответствовать требованиям, описанным в ст. При этом исковое будет отличаться в зависимости от ответчика — физического лица либо организации, а также от того, подлежит ли применению Закон о защите прав потребителей.

Если иск подаётся к Управляющей компании, и, при этом требуемая сумма не превышает 1 миллиона рублей, госпошлина не оплачивается. Согласно положениям Налогового кодекса РФ иски, поданные в защиту прав потребителей освобождаются от государственной пошлины до указанных выше пределов. Исковое с приложениями подаётся в суд в количестве экземпляров, соответствующих количеству участников дела.

Предварительно данные документы должны быть направлены ответчику и третьим лицам нарочно, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении — этого требует закон. Назовём основные документы, которые потребуются для суда по заливу квартиры:. Перечень указанных документов является примерным: для его уточнения проконсультируйтесь с юристом по заливу.

Суд — это всегда волнительно, поэтому истец может ходатайствовать о рассмотрении судебного дела о заливе квартиры без его участия или просто не являться в суд, однако делать так не следует ни в коем случае!

Во-первых, таким образом гражданин лишиться возможности возражать на аргументы ответчика или истца, если залив допустили Вы , во-вторых, не сможет давать свои пояснения относительно обстоятельств сложившейся ситуации.

Даже подробный и качественный иск , который подготовлен профессионалом, не сможет решить эту проблему. Дела о заливе квартиры должны быть рассмотрены в течение 1-го месяца мировой орган правосудия или в течение 2-х месяцев районный орган правосудия. Однако на практике процесс рассмотрения дела может затягиваться из-за необходимости проведения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа года No , в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил. Также в соответствии с пунктом 2. Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании. Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать.

При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда.

Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС. Он ссылается на пункт 1 статьи ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил. Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение. Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло. Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры. Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент — дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба. А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба.

Районный суд записал — «фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца».

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше — до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума от 19 декабря года N Назывался пленум — «О судебном решении». Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, «которые подлежат применению к данному правоотношению».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону ГПК ст. А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу ст. В другой статье того же Гражданского кодекса РФ ст. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности». Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить.

В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение». При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лицо, виновное в заливе. Кроме того, следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении.

Что делать при заливе квартиры/консультирует юрист

залив квартиры бин

You May Also Like

About the Author: Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *